.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года                                                 город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.

при секретаре Шведовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2857/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Рязанцевой Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 67760,31 рублей и указанием срока погашения – не позднее <Дата>. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Рязанцевой Е.В. в свою пользу сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> от <Дата> в размере 50778,33 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанцева Е.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

На основании указанного договора банк открыл ответчику банковский счет <№> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление заключительного счета-выписки.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 67 760,31 руб., со сроком оплаты до <Дата> – дата формирования заключительного счета <Дата>.

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 07.04.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рязанцевой Е.В. задолженности по договору <№> от <Дата> в общем размере 67 760,31 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 116,40 рублей.

13.01.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету задолженности, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по договору составляет 50 778,33 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4000,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) к Рязанцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Е. В. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> от <Дата> в размере 50 778,33 руб., расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2025 года.

Судья                 /подпись/                             М.А. Коншу

.