.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года                                                        город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 777/2025 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратился в суд с указанным иском к ответчику Кузнецову Д.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 29.01.2025 года в размере 146 409,50 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5393,00 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым Д.А заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 90 194,28 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 12.03.2024 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <Дата> было передано истцу в размере задолженности -118 614,82 руб. Задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 118614 руб. 82 коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между АО «ОТП Банк» и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 90 194,28 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№> от 12.03.2024 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <№> от <Дата> было передано истцу в размере задолженности -118 614,82 руб.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Истец, указывая на то, что ответчик обязан выплачивать проценты до дня возврата займа, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным закон или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору <№> от <Дата> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лица.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступала.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 29 января 2025г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 146409,05 руб., которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 118614 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>г. в размере 13897 руб. 34 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>г. в размере 13897 руб. 34 коп.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проверяя представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая, что Кузнецов Д.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонам и почтовые расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 5 393,00 рублей, а также суммы судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 179,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. А. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 29.01.2025 года в размере 146 409,50 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 13 897,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 393,00 руб., почтовые расходы в размере 179,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Заочное решение в окончательной форме принято 27.05.2025г.

Судья          /подпись/               М.А. Коншу

.