.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                              17 марта 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Лукьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" к Туйметову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "СААБ" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Туйметова С.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 250 614,70 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 99 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Туйметову С.А. был выдан кредит в сумме 120 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СААБ" заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по заключенному с Туйметовым С.А. кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туйметов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между АО "ОТП Банк" и Туйметовым С.А. <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).

В связи с этим, суду при разрешении дела необходимо разрешить вопрос о том, причинен ли истцу ущерб, в заявленном размере, непосредственно ответчиком, усматривается ли бесспорным образом причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями и действиями/бездействием ответчика.

<Дата> между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Туйметовым С.А.

Согласно акта приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 186 734,27 руб.

При этом, ООО ПКО "СААБ" в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований, а также досудебное требование о возврате задолженности.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 250 614,70 руб., из которой 186 734,27 руб. – сумма основного долга, 39 485,97 руб.- сумма задолженности по процентам за период с <Дата> по <Дата>, 24 394,46 руб.- сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 88, ч. 5 ст. 98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 75,60 рублей по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, а также почтовые расходы в размере 99 руб. по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, факт их несения подтвержден документально. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Туйметова С.А. в пользу истца также подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СААБ" к Туйметову С. А. – удовлетворить.

Взыскать с Туйметова С. А. в пользу ООО ПКО "СААБ" (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 250 614,70 руб., почтовые расходы в размере 174,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 519 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

          Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

             Судья              /подпись/        М.А. Коншу

.