Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2025 по иску Полева И. Г., Полева Г. П. к Полевой С. В., Полевой Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с ордером на жилое помещение от <Дата> Полеву Г.П. предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, ордер выдан на семью из 5 человек: Полев Г.П. (квартиросъемщик), ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), Полев И.Г. (сын), ФИО3 (дочь).

Истцы в обоснование иска указывают, что в настоящее время зарегистрировано четыре человека – истца два человека и ответчики – Полева С.В. (супруга умершего ФИО1) и дочь умершего и Полевой С.В. – Полева Е., внучка Полева Г.П., однако в квартире фактически никто из сторон не проживает.

Истцы указывают, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики препятствуют не только вселению истцов в жилое помещение, но и проживанию истцов. В связи с чем, истцы лишены права приватизации указанной квартиры.

Истцы также указывают, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, родственных отношений стороны между не поддерживают, личные вещи ответчиков в квартире не хранятся, в свою очередь истцы оплачивают коммунальные услуги, обеспечивают сохранность жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд признать Полеву С.В. и Полеву Е.Ю. утратившими право пользование жилым помещений - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истцом Рузянова Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д. №11, №12), заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Представитель истца также пояснила, что ответчики не заинтересованы в проживании в спорной квартире, создают истцам препятствия в проживании, в связи с чем, с учетом отсутствия заинтересованности в проживании в данном помещении, истцы считают необходимым признать ответчиков утратившими право пользования. Истцы до объявления по делу перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в остальной части поддержали пояснения представителя.

Ответчики Полева С.В., Полева Е.Ю. и представитель ответчиков Шелкова Л.А., действующая на основании устного ходатайства (л.д. №39), возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких препятствий в приватизации они истцам не чинят, в квартире проживают на непостоянной основе, в дневное время, поскольку оставаться в квартире в ночное время ответчики опасаются, с учетом сложившихся между ними и истцами взаимоотношений. Отвечая на вопросы суда представитель ответчиков пояснила, что после решения суда в рамках гражданского дела <№>, ответчики передали истцам ключи, освободили комнаты, однако в связи с чем истцы в жилом помещении не проживают на постоянной основе ответчикам не известно. В остальной части поддержали представленные суду возражения (л.д. №41-43).

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Новокуйбышевск, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г. Новокуйбышевску, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица - АО "ИРЦ", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <№>, <№>, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, относились к специализированному жилищному фонду, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя ( ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ч.2).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещении <№> от <Дата> Полеву Г. П. предоставлено жилое помещение – квартира <Адрес> (л.д. №13).

На основании запроса суда от 18 марта 2025 года (л.д. №185) третьим лицом администрацией г.о. Новокуйбышевск представлен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от <Дата>, заключенный с Полевым Г.П. Из пункта 3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи:

- Полев И. Г. (сын);

- ФИО1 (сын);

- Полева С. В. (сноха);

- Полева Е. Ю. (внучка) (копия договора л.д. №15-17).

Аналогичные сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении следует из справки АО «ИРЦ», за исключением сведений о ФИО1, который умер (л.д. №18).

Истцы ссылаются на то, что ответчики никогда в данном жилом помещении не проживали, личных вещей в спорном помещении не имеют, бремя содержания указанного помещения не несут.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Так, истцы в обоснование заявленных требований в части отсутствия возможности произвести приватизацию жилого помещения представили справки из ЦТИ, с указанием на отсутствия в собственности строений и жилья на территории города Новокуйбышевска (л.д. №26, №27). В тоже время ответчиками в опровержении изложенных истцами доводов представлены аналогичные справки из ЦТИ, с указанием на то, что ответчики не возражают против проведения приватизации указанной квартиры, однако лишены возможности совершения указанных действий в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Кроме того, факт отсутствия в собственности как истцов, так и ответчиков иных объектов недвижимого имущества подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости указанных сведений (ответ приобщен в судебном заседании 14 апреля 2025 года).

В части доводов о создании препятствий в проведении приватизации истцами также заявлено ходатайство о допросе в ходе рассмотрения дела свидетеля С. – лицу, к которому истцы обратились в целях оказания сопровождения при осуществлении действий, направленных на приватизацию квартиру.

Как следует из показаний свидетеля С., допрошенной в ходе судебного заседания 14 апреля 2025 года, первоначально, примерно два года назад, она оказывала услуги риелтора семье Полевых еще при жизни супруга ответчика Полевой С.В. – ФИО1, однако ФИО1 умер в момент осуществления действия по регистрации, в связи с чем, Полева С.В. попросила какой-то период времени её не трогать, в связи со смертью супруга. В последующем, некоторое время назад истцы повторно обратились к свидетелю за помощью, однако все действия ограничились лишь разговорами, так как свидетель не имеет выхода на сторону ответчиков, а часть документов по оформлению квартиры находится у Полевой С.В., в связи с чем, продолжение действий не осуществимо. В дальнейшем стороны не смогли договориться по времени встречи в соответствующих муниципальных органах для осуществления действий по оформлению квартиры. С учетом указанного завершение приватизации невозможно.

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы суда ни сторона истцов, ни сторона ответчиков не смогли дать вразумительного ответа на совершаемые ими действия.

Ответчики в обоснование позиции ссылаются также на то, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцам они не создают, что в свою очередь подтверждается актом о совершении исполнительных действий в рамках исполнения решения суда от 19 декабря 2023 года по делу <№> (л.д. №44).

Судом в рамках рассмотрения заявленных требований направлен запрос в адрес ОСП г. Новокуйбышевска (л.д. №53), где из представленного ответа установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО исполнительное производство окончено, в связи с фактическим совершением исполнительных действий по передаче ключей от спорной квартиры, с помощью фотофиксации (л.д. №67-69).

Факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей подтверждается представленными документами (л.д. №84-88), а также ответами на запрос суда из АО «ИРЦ», исходя из которых установлено, что в настоящее время выставляются отдельные платежные документы для оплаты коммунальныхуслуг на основании решения суда от 22 августа 2024 года <№>, задолженность в настоящее время отсутствует (л.д. №55-57, л.д. №104-109 – документы представленные ответчиками). В указанной части изложенных доводов ответчиками также представлен пакет документов по оплате коммунальных платежей за период с 2012 года по дату фактического определения порядка и размере оплаты по коммунальным платежам (л.д. №133-178), указанный пакет документов содержит в том числе квитанции по оплате коммунальных платежей за 2022 год, 2023 год, 2024 год, частично 2025 год, а также обортно-сальдовую ведомость по месяцам за период с <Дата> по <Дата> с предоставлением сведений об имеющейся задолженности и выставленным платежам за предыдущие периоды (л.д. 174, 175, л.д. №176-178).

Представленными фотоматериалами установлен факт отсутствия в части комнат квартиры мебели и предметов быта (л.д. №89-94) и наличие кровати и тумбы в одной из имеющихся комнат (л.д. №97).

При разрешении заявленных требований суд учитывает положения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом вышеуказанным постановлением Пленума разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что стороны по договору социального найма исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

В ходе рассмотрения дела также установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения. Указанное также подтверждается представленными документами:

- акт судебно-медицинского обследования Полева И.Г. (л.д. №95-96),

- неоднократные обращения в отдел полиции г.о. Новокуйбышевск по заявлениям ответчиков (л.д. №110-122, л.д. №130-132),

- выписки из историй болезни Полевой С.В. (л.д. №123-129).

Кроме того о наличии вышеуказанного обстоятельства свидетельствуют ранее принятые Новокуйбышевским городским судом Самарской области судебные акты.

Так, решением суда от <Дата> исковые требования Полевых Ю. Г. и С. В. к Полевым Г. П. и И. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Полевых Г.П. и И.Г. к Полевым Ю.Г. и С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения также оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что ранее решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата> Полев Г.П. и Полев И.Г. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ были вселены в спорное жилое помещение и ФИО1 и С.В. были обязаны не чинить им препятствия в проживании и пользовании жилым помещением. Решение суда было исполнено. Однако по причине неприязненных отношений ФИО1 и С.В. не желают, чтобы Полевы Г.П. и И.Г. проживали в спорном жилом помещении. Предлагают разъехаться, но Полевы Г.П. и И.Г. варианты обмена не ищут, а предложенные ими варианты их не устраивают. Судом указано, что законных оснований для признания Полевых Г.П. и И.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением не установлено. Полевы Г.П. и И.Г. не проживают в спорной квартире вынужденно, по причине длительного конфликта и сложившихся крайне неприязненных отношений.

Решением суда от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования Полева Г. П., Полева И. Г. к Полевой С. В., Полевой Е. Ю. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, вселены Полев Г.П. и Полева И.Г. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. На Полеву С.В. и Полеву Е.Ю. возложена обязанность не чинить препятствий Полеву Г.П. и Полеву И.Г. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, а также обязанность по передач Полеву Г.П. и Полеву И.Г. ключей от входной двери указанной квартиры. Встречные исковые требования Полевой Е. Ю. к Полеву Г. П., Полеву И. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Решением суда от <Дата> по гражданскому делу <№> исковые требования Полевой С.В., Полевой Е.Ю. к Полеву Г.П., Полеву И.Г, ООО "Новоградсервис", Администрации г.о. Новокуйбышевск об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Судом постановленным решением определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <Адрес>, в следующем соотношении от общего размера оплаты, установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельным платежным документам: Полева С. В. - 1/4 доли, Полева Е. Ю. - 1/4 доли, Полев Г. П. - 1/4 доли, Полев И. Г. - 1/4 доли. На управляющую организацию ООО «Новоградсервис» решением суда возложена обязанность по заключению соответствующих соглашений о ежемесячных начислениях платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: <Адрес>, с Полевой С. В., Полевой Е. Ю., Полевым Г. П., Полевым И. Г., в указанных выше долях, по отдельным платежным документам. Указано, что решение является основанием для выдачи администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области, ООО «Новоградсервис» отдельных платежных документов: Полева С. В. - 1/4 доли, Полева Е. Ю. - 1/4 доли, Полев Г. П. - 1/4 доли, Полев И. Г. - 1/4 доли, в указанных долях от начисленной суммы.

По смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела, с учетом исследованных судом представленных документов, ранее рассмотренных гражданских дел как в 2010, так и в 2023, 2024 годах установлено, что между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, в связи с чем, стороны имея намерения проживать в жилом помещении, лишены таковой возможности с учетом наличия конфликта, не смотря на то, что каждая из сторон несет обязанность по содержанию жилого помещения.

Более того, в рамках заявленных требований, с учетом доводов ответчиков о проживании в спорном жилом помещении, и доводов истцов, свидетельствующих об обратном, судом 14 апреля 2025 года проведено выездное судебное заседание по адресу нахождения спорной квартиры – <Адрес>.

В ходе проведения выездного судебного заседания установлено следующее. Так, вход в спорную квартиру осуществляется через две двери, одна из которых металлическая. Справа от входной двери расположены раздельный санузел (ванная комната и туалет), прихожая, далее по правой стороне кухня. Вышеперечисленные комнаты пустые (без мебели, предметов обихода, раковины, кухни как таковой, газовой плиты и тд.). далее по ходу движения расположена первая спальня по правой стороне – в указанной комнате находится кровать, однако признаков постоянного проживания данная комната не содержит, окна заклеены фольгой. Далее по ходу движения расположен пустой зал и еще две комнаты, одна из которых была закрыта на навесной замок, открытой по просьбе суда ответчиком Полевой С.В. В указанной комнате, которая со слов ответчиков ими используется для проживания, исходя из показаний данных в ходе судебного заседания до объявления перерыва, обнаружены по факту вещи (зимние куртки, кофты и т.д.), стол обеденный с находящимися на нем предметами кухонной посуды (кастрюля, тарелки), старое зеркало. Третья спальня пустая.

В ходе проведения выездного судебного заседания достоверно установлено, что в спорном жилом помещении не проживают ни истцы, ни ответчики, квартира полностью не жилая, установлен факт использования комнаты в спорной квартире ответчиками в качестве склада для вещей бывших в употреблении.

Отвечая на вопросы суда представитель истцов пояснила, что не смотря на то, что её доверителям переданы ключи от квартиры, проживать в помещении они не могут, поскольку ответчиками создаются в этом препятствия. Ответчики отвечая на аналогичный вопрос суда пояснили, что в квартиру они приходят периодически, однако проживать в ней не могут, опасаясь за свою жизнь.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре не нашел своего подтверждения довод истцов, о том что ответчики не принимают участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, поскольку исследованными доказательствами установлен факт обратного, что в свою очередь свидетельствует о заинтересованности ответчиков в использовании и проживании в данной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что факт не проживания сторон в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в силу установленных неприязненных отношений к друг другу.

На момент рассмотрения дела в суде в жилом помещении зарегистрированы стороны, однако фактически ни истцы, ни ответчики в квартире не проживают. Доказательств обратного, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики не заинтересованы в использовании квартиры, судом не установлено, а истцами, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, поскольку проживание как истцов, так и ответчиков в иных жилых помещениях, а не в спорной квартире носит вынужденный характер именно в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, ответчики, равно как и истцы от права пользования жилым помещением не отказываются, равно как и не отказываются в настоящее время от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Иные доводы в части чинения препятствия в пользовании жилым помещением (со стороны других лиц, проживающих в нем) предметом спора в рамках заявленных требований не являются. Указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела <№>, по результатам которого вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом вышеперечисленных судом обстоятельства и доказательств, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полева И. Г., Полева Г. П. к Полевой С. В., Полевой Е. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

.

.

.