.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-252/2025 63RS0018-01-2024-003834-67 по административному исковому заявлению ИП Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Тизиловой К. С., старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск Тизиловой К.С., старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск Цыганковой К.Р., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП г.Новокуйбышевска находилось исполнительное производство <№> от 14.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№> по делу <№> о взыскании с Тумояна Г. С. задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 29.07.2024 до настоящего времени ИП Козлов О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены требования ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

02.09.2024 через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП Козлов О.И. в адрес старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск направлена жалоба (рег. <№>) на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

12.09.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Тизиловой К.С., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать бездействие начальника отдела ОСП г.Новокуйбышевск Цыганковой К.Р., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска Тизилову К.С. направить оригинал исполнительного листа ФС <№> взыскателю с предоставлением номера штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Тизилову К.С. направить в адрес ИП Козлова О.И. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП г.Новокуйбышевска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП Козлова О.И. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№> от <Дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Определением суда от 09.12.2024 г. отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Дорогову А.В.

Определением суда от 09.01.2025 г. отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Семину Д.П.

Определением суда от 25.02.2025 г. отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Федотову С.С.

Определением суда от 17.03.2025г. отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Бутенкову Е.А.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Новокуйбышевск Тизилова К.С., Дорогова А.В., Семина Д.П., Федотова С,С., Бутенкова Е.А., старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск Цыганкова К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, предоставлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тумоян Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов, 14.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска на основании исполнительного листа ФС <№> от <Дата>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ИП Козлов О. И. с Тумоян Г. С., <Дата> рождения, в размере 491891.38 руб., возбуждено исполнительное производство <№>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено ИП Козлову О.И., Тумоян Г.С.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Выполнен комплекс мер направленный на погашение задолженности.

29.07.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

В материалы дела административными ответчиками представлен список <№> внутренних почтовых отправлений от 23.10.2024, согласно которому 23.10.2024 посредством почтового отправления в адрес ИП Козлова О.И. направлены постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2024. и исполнительный документ (ШПИ <№>).

При этом, данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№> от 14.02.2022г. и исполнительный документы направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Тизиловой К.С. не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тизилова К.С. имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.07.2024г. и исполнительный документ в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа и направления данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом восстановление прав взыскателя после обращения ИП Козлова О.И. в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленный законом срок, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более двух месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП г.Новокуйбышевск Цыганковой К.Р., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, поскольку исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Тизиловой К.С., за несвоевременные действия которой старший пристав ответственность не несет.

Разрешая заявленные требования административного истца в части взыскания с ГУФССП России по Самарской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В материалы дела представлен договор оказания правовых услуг <№> от 09.10.2024, заключенный между ИП Козловым О.И. и ИП ФИО на сумму 10000 рублей, акт оказанных услуг от 10.10.2024., кассовый чек от 11.10.2024. на сумму 10000 рублей.

Из содержания пункта 1.1. Договора следует, что Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 настоящего Договора указано, что услугами, оказываемыми Исполнителем Заказчику являются проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти, по исполнительному производству, должником по которому выступает Чахоян ФИО13.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 10000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, учитывая установленные по делу обстоятельства, результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг, а также учитывая то, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП Козлова О.И. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 3 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Козлова О. И. к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новокуйбышевска Тизиловой К. С., Дороговой А. В., Семиной Д. П., Федотовой С. С., Бутенковой Е. А., старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска Цыганковой К. Р., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФССП - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск Тизиловой К. С. по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП Козлова О. И. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025

Председательствующий /подпись/ Е.В. Бурыкина